이 섹션에서는 효율적인 방법으로 목표를 달성하기 위해 공부하는 방법을 설명합니다.
이 주제는 또한 검토의 시기에 관한 것입니다.
이전 글을 통해 확인해주세요.
勉強のしすぎは、長期的な学習には効果的ではありません。
바로 검토해 보면 그렇지 않습니다.
집중 학습은 학습한 내용을 즉시 복습하는 학습 방법입니다.
오늘 배운 것에 대해 내일 시험을 치른다면 이것은 아주 잘 작동할 것입니다.
그렇다면 시험까지 아직 시간이 있다면 어떻게 검토해야 할까요?
또한 입시와 같이 검토해야 할 영역이 매우 넓은 경우에는 어떻게 해야 하나요?
시험 직전에 시험의 전체 범위를 검토하는 것은 불가능하므로 검토 계획을 세워야 합니다.
효율적인 검토를 계획하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
여기 이 문제를 해결하는 심리학적 실험이 있습니다.
2008년 미국의 한 연구 그룹에 의해 출판되었습니다.
Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T. & Pashler, H. P. (2008) Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention
실험 참가자들은 먼저 역사와 기타 정보를 암기하는 법을 배웠고 잠시 후 복습했다.
학습과 복습 사이의 간격을 “인터벌 1″이라고 합니다.
시간이 좀 더 지난 후, 우리는 그들이 질문에 대한 답을 얼마나 잘 기억하는지 알아보기 위해 테스트를 주었습니다.
검토와 테스트 사이의 간격을 “간격 2″라고 합니다.
구간 1과 구간 2가 같을 때 가장 좋은 시험 점수는 얼마입니까?
결과를 보면 우선 인터벌 2의 길이에 관계없이 인터벌 1이 0일, 즉 학습과 복습이 지속적으로 이루어지는 집중 학습일 때 복습의 효과가 가장 적다는 것을 알 수 있다.
결과의 가장 중요한 점은 1구간이 길어질수록 시험 점수가 좋아졌다가 일정 지점 이후 점차 낮아지는 점이다.
간격 2가 5일일 때 경향이 더 뚜렷합니다.
일정한 시간 간격을 두고 복습하는 것을 “분산 학습”이라고 합니다.
이 학습 방법으로 시험 점수가 향상되는 것을 기술 용어로 분산 효과(variance effect)라고 합니다.
리뷰를 하기 가장 좋은 시간에 대한 조사
실험 방법
실험 참가자들은 역사적 사실을 암기하도록 요청받았습니다(총 32문항).
자료를 배운 후 잠시 복습했습니다.
학습과 복습 사이의 시간을 “간격 1″이라고 했으며 범위는 0~105일이었습니다.
리뷰에서 우리는 똑같은 문제를 연구했습니다.
복습이 끝난 후 얼마 지나지 않아 내가 얼마나 기억하고 있는지 알아보기 위한 테스트가 주어졌습니다.
검토와 테스트 사이의 시간을 “Interval 2″라고 했으며 7일과 35일로 설정했습니다.
다양한 국가에서 총 1,354명이 인터넷을 통해 실험에 참여했습니다.
참가자들은 간격 1과 간격 2의 길이에 따라 그룹으로 나뉩니다.
실험 결과
가로축은 간격 1, 즉 검토를 시작할 때까지의 일수입니다.
세로축은 시험 점수입니다.
그래프는 간격 2(검토와 테스트 사이의 일수)가 7일인 그룹과 간격 2가 35일인 그룹의 점수를 보여줍니다.
시험이 7일 남았을 때 학생들은 며칠 이내에 복습하면 더 높은 점수를 받았고, 시험이 35일 남았을 때 10일 후에 복습했을 때 더 높은 점수를 받았습니다.
인터벌 1이 ‘0일’, 즉 학습 후 즉시 복습이 가능한 집중 학습일 때 효과가 가장 낮았다.
1:5 법칙
가장 높은 시험 점수를 얻기 위해 복습(구간 1)하는 가장 좋은 시간은 언제입니까?
정답은 좋은 점수를 받는 구간 1과 구간 2가 서로 관련이 있다는 것입니다.
즉, 복습과 시험의 간격(간격 2)이 바뀌면 연구와 복습의 간격(구간 1)도 변하게 됩니다.
결과 그래프에서 구간 1과 구간 2의 비율이 약 1:5여야 함을 알 수 있습니다.
결과 그래프에서 한 가지 더 중요한 사실을 읽을 수 있습니다.
즉, 검토하기에 가장 좋은 시기를 놓치더라도 검토의 이점은 엄청날 수 있습니다.
복습 후 35일 후에 시험을 치면 학습 후 10일 정도 후에 복습하는 것이 가장 효과적입니다.
그러나 20일 후에 검토하더라도 여전히 상당히 높은 점수를 받을 수 있습니다.
이것이 “분산 효과입니다.
당신이 걱정할 필요가 있는 것은 언제 그것을 먼저 검토할 것인가 입니다.
시험 전에 검토할 기회가 여러 번 있는 경우 언제 검토해야 합니까?
과거에는 균등한 간격보다는 점진적인 간격으로 검토하는 것이 더 효과적이라고 생각했습니다.
내용에 대한 이해도와 기억력이 불명확할 때 복습을 자주 하고, 내용에 대한 이해도가 높아지면 복습을 더 자주 해야 한다는 본능이 있었기 때문이다.
그러나 2007년에 실시된 실험에서는 ‘평의 간격을 늘리는 점진적인 검토 방식이 좋다’는 기존의 생각이 반드시 옳지는 않다는 것을 보여주었다.
다음 연구 결과를 보십시오.
Karpicke, J. D. & Roediger III, H. L. (2007) Expanding retrieval practice promotes short-term retention, but equally spaced retrieval enhances long-term retention.
이 연구는 리뷰 사이의 간격을 점진적으로 늘리거나 균등하게 늘리는 것이 좋은지 비교합니다.
요점은 제가 마지막 리뷰(=퀴즈 3)와 최종 테스트 사이의 간격을 변경했다는 것입니다.
기말고사까지의 시간이 짧을 때(10분) ‘점진적 간격 증가법’이 더 효과적이었다.
그러나 이틀 뒤에 기말고사를 치렀을 때 ‘고려’ 방식이 더 효과적이었다. 즉, 기말고사에서 더 높은 점수를 받을 수 있었다.
“결론은 간격을 점차적으로 늘리는 것보다 균등한 간격으로 복습하면 더 오래 기억한다는 것입니다.
균등하게 검토하는 것이 더 나은 이유는 무엇입니까?
사실 1차 심사 시점이 관건이었다.
학습과 1차 복습(퀴즈 1) 사이의 시간을 살펴보면 ‘균등 복습’ 방식이 ‘점진 복습’ 방식보다 길다.
학생들이 학습 직후 복습하는 집중 학습은 가장 최근의 시험에는 효과적일 수 있지만 입학 시험이나 인증 시험과 같이 훨씬 더 먼 미래의 시험에는 효과적이지 않을 수 있습니다.
점진적 간격법’은 이러한 집중 학습 효과가 있었는데, 기말고사까지의 시간이 늘어나면서 약해졌습니다.
최적 검토 간격 연구
실험 방법
실험 참가자들은 단어를 암기하는 법을 배웠습니다.
그 후, 검토를 위한 3개의 퀴즈가 간격으로 주어졌습니다.
마지막 시험은 세 번째 퀴즈가 있은 지 10분 후, 즉 이틀 후에 주어졌습니다.
검토 간격은 1-5-9(점진적으로 증가) 또는 3-3-3(고르게 분포)으로 설정되었습니다.
숫자는 일 수를 나타냅니다.
실험 결과
마지막 복습(퀴즈3)과 기말고사 사이에 이틀이 있는 경우 ‘평간격 연장’보다 ‘균등평’ 방식(5-5-5)을 사용하여 최종 시험 점수가 더 높았다. 방법(1-5-9).
효율적으로 공부하기 위해 알아야 할 사항
- 탈중앙화 학습’은 잠시 후 복습하는 가장 효과적인 방법입니다.
- “첫 번째 연구 대 첫 번째 검토”와 “첫 번째 검토 대 테스트” 사이의 가장 좋은 비율은 1:5입니다.
- 2차 이후의 리뷰는 테스트까지 균등하게 이루어져야 합니다.
